Ja, qua voorzitter, voor onze partij is burgerparticipatie van groot belang en adviesraden spelen hierin een essentiële rol. We vernemen dat er hervorming van de adviesraden op deel staat en hebben daarom volgende vragen. Drietal vragen. Eén, wat zijn de achterliggende redenen voor de mogelijke wijzigingen in de adviesraden? Twee, welke structuur wil het lokaal bestuur uiteindelijk realiseren? En drie, wat is het concrete plan van aanpak om het beoogde resultaat te behalen?

Ja, dank je wel. Het is inderdaad zo, Bertrand, dat met de installatie van de nieuwe gemeenteraad, dat adviesraden ook opnieuw erkend worden voor zes jaar en ook opnieuw samengesteld worden. En bij deze erkenning hoort uiteraard ook een huishoudelijk reglement van iedere adviesraad. Nu merken wij, als wij dat dus beter bekijken, en we weten dat eigenlijk al een tijdje, dat die huishoudelijke reglementen behoorlijk verschillen van elkaar. En het is vooral naar de vorm ook wel verschillend. Er zijn ook wel inhoudelijke verschillen, maar je ziet toch dat de meeste adviesraden naar structuur best wel op elkaar lijken. Ze hebben soms andere namen voor andere werkgroepen, maar het is redelijk gelijklopend. Nu, het is de bedoeling om een schabloon aan te rijken en om zo vormelijk iets meer gelijk te zijn. Nu, dat is niet alleen de enige reden. In de jaren is onze maatschappij ook wel best aan het veranderen. Vroeger was dat echt verenigingen, verenigingen. Nu zit je met heel veel geëngageerde burgers die daarom geen lid zijn van een vereniging. En de structuur van veel van die adviesraden is niet mee veranderd en is gelijk gebleven. Er zijn wel adviesraden die in de loop van de jaren zich aangepast hebben, maar dat is niet bij elke adviesraad het geval. En wij reiken hiermee ook wel de mogelijkheden aan om bijvoorbeeld meer met dat hokwerk groepen te gaan werken om de algemene vergaderingen openbaar te maken en ook om meer niet georganiseerde geïnteresseerde burgers toe te laten. Het is aan de andere kant ook wel de bedoeling, we hebben heel veel verschillende adviesraden en het zou niet slecht zijn om dat iets meer te groeperen. Ik ga één voorbeeld geven binnen cultuur. We zitten met een beheerraad van de BIEP en een beheerraad van het CC. Het zou rust kunnen dat die twee beheerraden mooi onder de koepel van de AV, dus van eigenlijk de cultuurraad komen, zodanig dat we een mooi geheel hebben. Nu naar structuur toe. hebben we wat gekozen om een beetje af te stappen van vz2-termen, algemene vergadering, bestuur, aangezien adviesraden eigenlijk niet echt geen vz2 zijn. En de bedoeling is, of het voorstel is, om de grote vergadering, om dat forum te noemen, om dat ook openbaar te maken. Wie zal daar lid kunnen van zijn, vertegenwoordigers van verenigingen, burgers en ook deskundigen. Die vergadering zou gebruikt worden als klankbord voor iedereen die wil meedenken over het beleid en die wil feedback geven. Dan is er een tweede iets, namelijk een kerngroep, het vorige bestuur, een groep van minimum 7 en maximum 13 personen en die zou de adviezen uitschrijven en ook stemmen. Maximum daarvan stellen wij voor dat de helft individuele burgers zijn. En wettelijk is ook bepaald dat maximum twee derde van hetzelfde geslacht mag zijn. En dan zouden we de mogelijkheden geven om al dan niet vaste werkgroepen op te richten. Die komen overeen met bijvoorbeeld bepaalde delenraden die nu al bestaan. En die kunnen dan ook onder deze structuur vallen. Dus mensen kunnen zich rond een thema groeperen en kunnen apart samenkomen. Dat kan vast zijn, maar dat kan ook eenmalig zijn rond een bepaald traject of project. En het is wel een manier om het engagement laagdrempeliger te maken. Dus je hoeft je niet zes jaar te engageren om lid te zijn van een werkgroep rond een bepaald thema. In principe hoeft er niet veel te veranderen, maar we raden de adviesraden echt wel aan om kritisch te zijn en om die mogelijkheden te benutten om die structuur ten goede te veranderen. In sommige adviesraden zijn er vragenlijsten die de ronde doen om te kijken wat vinden de huidige leden ervan en wordt daar dan ook rekening mee gehouden bij de structuur. Nu, het concrete plan is dat de adviesraden momenteel het schabloon gekregen hebben van dat huishoudelijk reglement. Dat is uitgewerkt door een interne werkgroep. En de adviesraden zijn dat aan de kijken, geven ook feedback. Er zijn al kleinigheden ook wel veranderd aan dat grote huishoudelijke reglement. En men kijkt ook per adviesraad hoe het ingevuld kan worden, want er zijn wel keuzemogelijkheden binnen elke adviesraad. Niet alles kan aangepast worden, maar er zijn wel een aantal zaken die kunnen aangepast worden. En het is de bedoeling om dat reglement of dat huishoudelijk reglement te laten stemmen op de algemene vergaderingen en het zou naar de gemeenteraad van mei komen. En na die gemeenteraad kunnen ze aan de slag, kunnen ze een voorzitter stemmen, een ondervoorzitter, een kerngroep. En dan kunnen zij ook een afsprakennota maken om gedetailleerder per adviesraad vast te leggen hoe zij precies willen werken. En dat is eigenlijk een beetje... Die afsprakennota gaat dan naar het college van burgemeester en schepenen. Dus dat is in een notendop hoe we te werk gaan. We hopen natuurlijk dat we op die manier geïnteresseerde burgers zullen hebben die ons voorzien van heel wat advies. Het is ook een oproep. Wie zich geroepen voelt, is welkom.

Dank u wel, mevrouw Lutschepen, voor uw uitvoerige uitleg. Het is inderdaad zo dat we dit kritisch moeten bekijken en niet zomaar overnemen wat we al jaar en dag doen en de adviesraden wat gelijk laten stromen lijkt me een goed idee. U spreekt dat er een kerngroep was die een schabloon had opgemaakt, een voorstel had uitgewerkt waar adviesraden dan eigenhandig kunnen mee aan de slag gaan en intern kijken hoe ze kritisch kunnen toch goed reorganiseren zonder afbruik te doen aan adviezen enzo. Maar ik vraag mij af wie zat er in die adviesraden of in die werkgroep. Ik mag hopen dat dat ook mensen waren die deel uitmaakten van adviesraden. Zodanig dat zij mee aan de basis liggen ook van de hervorming.

Ja, dat waren voornamelijk ambtenaren, maar wel ambtenaren die ervaring hebben met het werken met adviesraden. Dus zij hebben dat voorstel in elkaar gestoken.

Ja, nog iets. Ik hoorde heel wat duidelijke... achterliggende redenen voor de hervorming, maar eentje dat ik misschien ook had verwacht en ik weet niet of het zo is, maar adviesraden zijn ook telkens bemand door een ambtenaar. Heeft het ook te maken met inzet van ambtenaren op verschillende adviesraden, verslaggeven en dergelijke? Is dat ook een vorm van de reorganisatie?

Het heeft daarmee te maken in die zin dat wij met die afspraken nota wel zaken duidelijk willen maken. Wij beseffen wel dat sommige adviesraden zijn groot genoeg om vrijwilligers te vinden en om inderdaad die verslagen door vrijwilligers te laten maken. Maar het is niet zo dat wij a priori gaan zeggen van dat mag nu niet meer door een ambtenaar gebeuren. We zijn wel degelijk voorstander van goed werkende adviesraden en moeten die dan ook zo goed als mogelijk ondersteunen. Dus het is geen besparingsactie om het zo te noemen, maar ik moet wel zeggen soms helde het een beetje te veel naar de andere kant dat er heel veel gezegd werd en bij wijze van spreken dat de ambtenaren het dan allemaal moeten uitvoeren en ja, goeie afspraken maken, goeie vrienden en met die afsprakennota hopen we dat ook om daar iets meer een middenweg in te vinden.

dank u. Het voetbalveld waar de spelers van SK Torhout en hun trainingen en wedstrijden afwerken, is al enige tijd in slechte staat. Er zijn verschillende putten en oneffenheden wat gevaarlijke situaties met zich meebrengt voor de spelers. Onlands werden er werken uitgevoerd om de putten in het veld te vullen. Het veld gelegen in de steenveldstraat werd daarbij effectief herschapen tot een steenveld. De aarde waarmee de putten werden gevuld bevatten steenafval, brokstukken en zelfs glas. Dat is tot grote ongerustheid van de spelers, ouders en trainers. Ik heb hierbij de volgende vragen. Waar komt de vervuilde aarde vandaan en welke maatregelen worden genomen om het veld te herstellen en de brokstukken te verwijderen? Welke plannen zijn er om het veld structureel te verbeteren zodat er in de toekomst nog veilig gevoetbald kan worden?

Ja, dank u wel. Rik, we gaan dat uiteraard perfect in orde brengen, maar ik ga je een beetje meenemen in hoe dat tot stand gekomen is. Dus eerst en vooral wil ik ook meegeven dat ik dat voorval ernstig betreur en me hiervoor zeker ook wil excuseren bij het bestuur, de trainers en spelers van SK Torhout en hier ook de raad. Ik heb dat ook al meegedeeld aan de bestuurslijn tijdens de jaarlijkse nieuwjaarsreceptie, waar we zelf ter plaatse het steenveld met enkele collega's schepen konden inspecteren. Dat had uiteraard niet mogen gebeuren. Met goede intenties en bedoeling werd door onze technische dienst de vele putten op vraag gevuld met nieuwe aarde. Echter werd hier niet gezeefde aarde aangebracht op het veld, waar dus eveneens, zoals u verwijst, ook steenpuin tussen verwerkt zat en glas scherven. Na signalisatie van dit probleem werd op vrijdag 7 januari actie ondernomen om de steenbrokken door de technische dienst verder op te ruimen. Het werk kon men echter niet voltooien, waarop de zaterdag dan enkele vrijwilligers van SK Torhout verder de opruim op zich namen. Ik wil de vrijwilligers en de ploeg van SK Torhout daarom ook enorm bedanken, want enkel door samen problemen te vergelden, samen eigenaarschap op te nemen, komen we vooruit. Om dit probleem in de toekomst te vermijden, zullen we nu op de technische dienst een voorraad propere aarde aanleggen, waardoor we het in alle tijden hierover beschikken om de velden te herstellen waar nodig. Daarnaast zullen we ook nodige zand opnieuw voorzien op SK zelf, waarbij men ook zelf dan een aantal putten tijdelijk weer kan herstellen. Met betrekking dan tot het drainage probleem, het veelvuldig water op het terrein, werden ook al voorbije verdere stappen ondernomen in de voorbije week. Het is zo dat de voorbije zomer kreeg het veld een grondige renovatie, echter zijn nadien de drainage problemen op het terrein ontstaan, wat ons doet vermoeden dat er daar dus ergens een defect ontstaan is door de renovatie van het terrein. Dinsdag 21 januari werd het veld geprikt, zodat het water vlugger zou weg kunnen dringen. Dan was er een evaluatie op 23 januari, na de regenachtige dag van woensdag 22 januari. Helaas was de conclusie, zoals je ook wel opmerkt, het water kan niet weg. Dus op dit moment vragen we of het fit is om een nieuwe drainagebuis te leggen in de neutrale zone. Maar de aannemers laten ons allemaal weten dat ze dit niet willen uitvoeren omwille van het te drassig terrein. Wij willen daarop momenteel geen garanties geven om die werken uit te voeren. Dus wij kijken naar de drogere periode van de maand mei om die werken op te nemen. In de komende weken doen wij wel nog enkele plaatsbezoeken met enkele aannemers om dus verder het veld op de SK in handen te nemen. We zijn ook verheugd dat de KM Jeugd en de SK de handen naar elkaar uitreiken om elkaar waar nodig te helpen. Men is rond de tafel gaan zitten om te bekijken waar SK maximaal nog gebruik kan maken van de accommodatie hier op de sportsite, als ook het gebruik van de cafetaria, want sport en verteer gaan vaak samen. Dus dat is fijn. Men heeft een extra puzzel gelegd en zal dit ook op de toekomstige kalender bekijken, zodat de SK hier ook verder terecht kan op onze site. Dus ik wil dan ook de beide clubs daarvoor danken dat ze naar mekaar kijken, mekaar ondersteunen en mekaar verder helpen. Deze fout had niet mogen gebeuren, van het steenveld, maar missen is menselijk. We zullen met lokaal bestuur alles doen om het rein in zijn goede staat te herstellen met de nodige drainageaanpassingen. Dus in de droge maanden. Bedankt. Goeie vraag.

Klopt, goeienavond iedereen. We konden lezen in het verslag van het mobieteam van 6 november 24 over een enquête die werd verstuurd naar de bewoners van de Papenbrugstraat. Betreft wel of geen parkeerverbod in te voeren. We konden lezen dat er 33 enquêtes zijn verstuurd, daar zijn er 9 van teruggekomen bij het lokaal bestuur. 7 bewoners willen inderdaad een parkeerverbod in dit deel van de Papenbrugstraat. Twee bewoners willen geen parkeerverbod en toch beslist het Mobyteam om geen parkeerverbod in te voeren. Wat inderdaad misschien wel een goeie zaak is in de eerste plaats voor de veiligheid, want anders zou de snelheid daar te hoog oplopen. Maar ik vind het een beetje vreemd dat er gekozen wordt om een enquête rond te sturen om dan toch eigenlijk niet het democratische resultaat die uit die enquête komt te volgen. Dus van waarom wordt er niet gevolgd of eigenlijk in de eerste plaats waarom sturen dan die enquête rond.

Ja, dankjewel Eva. Ik ga een stukje van de argumentatie niet meer herhalen, want Eva heeft dat alle opgebouwd, vanwaar dat het mobieteam ook tot die beslissing gekomen is. Ik beperk me gewoon eigenlijk tot waarom we een bevraging doen, want dat was ook specifiek gevraagd. Anders wil ik wel nog meer info geven daarover, voor die keuze om het niet te doen, maar het is inderdaad in het kader van die veiligheid en ook omdat er een nieuwbouwappartement komt. Dus je hebt dat goed gelezen in het Mobyteam. Een bevraging is uiteraard voor ons altijd interessant om te weten naar de mensen die in die desbetreffende omgeving of in die straat wonen. Omdat we natuurlijk wel willen luisteren naar de klanken van de mensen die daar specifiek wonen. Hoe zien zij dat? Het is niet altijd eenvoudig. Vaak staan we dan 50-50, 50 voor 50 tegen. Als we denken aan soms een keer een knip of aan andere parkeerbewegingen. Dus het is niet altijd eenduidig bij een bevraging. En hier moeten we toch ook wel zeggen dat we een heel lage respondentsstraat hebben. 27% van de mensen of van de bewoners hebben eigenlijk gereageerd. 21 voor, 6 tegen. Dus we kunnen dat moeilijk uitgaan van die representatieve cijfers, van het totaalbeeld van die straat. En vandaar dat er dus eigenlijk ook uiteraard niet enkel daarom, maar omwille van een stuk de argumenten dat je ook opgebouwd hebt eigenlijk. Dus het snelheidsremmend effect van het parkeren. Mensen die anders ook niet tot aan hun woning komen. dat er gekozen is om de huidige status van het parkeren te behouden en geen parkeerverbod in te voeren. En we hopen vooral dat we in de toekomst, en we gaan daar toch ook wel nog warme oproepen in doen, telkens in Sparrensbroek of op andere manieren, dat we mensen, als we een bevraging doen, dat we onze respondentsraad zo hoog mogelijk kunnen trekken om dan uiteraard daar ook naartoe een stukje te kunnen luisteren en te kunnen handelen. Dat is mijn antwoord op deze vraag.

Dank je wel. U zegt het is vooral interessant als we weten wat er uit die enquête komt, maar voor ons komt het een beetje over als tijdverlies dat je daarin gestoken hebt omdat je dan toch eigenlijk al een keuze kon gemaakt hebben los van die enquête. Dat was eigenlijk vooral Ik denk dat het soms beter is om gewoon goed je beslissing te argumenteren zonder dan toch eigenlijk eerst de bewoners vragen en we gaan daar tijd en energie in steken terwijl dat je eigenlijk al een bewuste en ik volg de keuze om inderdaad daar geen parkeerverbod in te voeren maar voor mij of voor ons komt het een beetje over als tijdverlies maar inderdaad als de antwoorden als er meer antwoorden binnenkomen dan kan je daar misschien nog iets meer uit te weten komen maar dat was eigenlijk vooral het punt dat we wilden maken daarmee.

Ik denk vooral, het is zeker niet voor ons een aanvoeling van tijdsverlies. Ik denk ten eerste, bewoners weten ook dat we dan effectief iets doen. Ze worden ook geactiveerd. Het is natuurlijk spijtig om van bewoners effectief feedback te krijgen. Maar de argumentatie is in deze ook goed uitgebouwd. Het is niet omdat we allemaal dat of dat doen. Een argumentatie staat of valt eigenlijk ook met de keuze die je maakt. Dus het is zeker geen tijdsverlies, maar we hopen wel dat er meer zijn. Dat kunnen we alleen maar samen onderschrijven. Hoe meer mensen dat er feedback geven, hoe beter uiteraard.

Een paar jaar geleden was er een participatieavond in Sinterikus naar aanleiding van de problematiek rond hoge snelheden. Toen is er beslist en uitgevoerd om beleiding aan te brengen op het kruispunt Paleputstraat-Sinterikustraat. Dit om dus het versmallend effect te creëren en dus ook een vertragend verkeer te creëren. Op dit kruispunt zijn er werken uitgevoerd en nieuwe beleiding terug aangebracht, maar niet meer met het versmallend effect. Vanwaar deze beslissing om terug af te wijken van de vorige beslissing?

Ik zou dat kort en krachtig kunnen opantwoorden, dat we dat weer in orde gaan brengen. Het is zo dat er werken zijn uitgevoerd door de watergroep in 2023 op dat kruispunt. Ze hebben daar nieuwe toevoerleidingen onder het kruispunt aangebracht. Uiteraard is de bovendek opnieuw weer aangepakt. Dus ook de beleiding. Zij hebben dan eigenlijk het kruispunt conform hun kruispunt beleind, maar niet onze versmalde beleiding die wij dus eigenlijk aangebracht hadden. Om dus dan uiteraard een stukje daar de zichtbaarheid en ook de veiligheid op dat kruispunt te garanderen. Dus wij gaan het op de agenda zetten van de technische dienst om eigenlijk zelf die beleiding aan te brengen. Dus in de periode vanaf april. Dat is een stukje weersgebonden voor beleiding aan te brengen. om zo opnieuw de veiligheid op het kruispunt te garanderen door die versmaling daar opnieuw in te brengen, zoals dat er ook afgesproken was op het participatietrecht met de bewoners. Dus dat komt opnieuw in orde. Dank. Goeie vraag daarvoor.